हामी सबैकाे संसारन्यूज

सामाजिक परिवर्तनको अध्ययनमा ऐतिहासिक विधिमा विगतका घटनाहरू, संस्थाहरू र सामाजिक संरचनाहरूको जाँच गरेर समाजहरू समयसँगै कसरी परिवर्तन हुन्छन् भन्ने उत्पत्ति, प्रक्रिया र ढाँचाहरू बुझ्न समावेश छ । यो दृष्टिकोण, जसलाई प्रायः ऐतिहासिक समाजशास्त्र वा सामाजिक इतिहास भनिन्छ, सरल आख्यानहरूभन्दा पर जान र परिवर्तन किन हुन्छ भनेर व्याख्या गर्न विभिन्न स्रोतहरू र विश्लेषणात्मक प्रविधिहरू प्रयोग गर्दछ । वर्तमान सवालहरूको उत्पत्ति बुझ्न, विगतका नीतिहरूको मूल्याङ्कन गर्न र नेपालमा भविष्यका सामाजिक–आर्थिक रणनीतिहरूको योजना बनाउन ऐतिहासिक विधि आवश्यक छ । यसले अविकसित विरासत र आर्थिक तथा सामाजिक रूपान्तरणमा राजनीतिक परिवर्तनको प्रभावसहित परिवर्तनका जटिल चालकहरूको विश्लेषण गर्न दीर्घकालीन परिप्रेक्ष्य प्रदान गर्दछ ।

आधारभूत सिद्धान्त र प्रविधिहरू
स्रोत सङ्कलन र मूल्याङ्कन शोधकर्ताहरूले लिखित कागजातहरू (पत्रहरू, रिपोर्टहरू, डायरीहरू, र आधिकारिक रेकर्डहरू) मौखिक गवाहीहरू, कलाकृतिहरू, फोटोग्राफहरू, र अन्य डाटा सहित विभिन्न स्रोतहरूबाट प्रमाणहरू सङ्कलन गर्छन् । यी स्रोतहरूको आलोचनात्मक विश्लेषण तिनीहरूको अखण्डता, विश्वसनीयता र सम्भावित पूर्वाग्रहहरूको मूल्याङ्कन गर्न आवश्यक छ ।

सान्दर्भिककरणः यस विधिले घटनाहरू र व्यक्तिगत कार्यहरूलाई उनीहरूको व्यापक सामाजिक र सांस्कृतिक सन्दर्भहरूमा राख्न जोड दिन्छ । यसले व्यक्तिहरूले आफ्नो समयका सामाजिक शक्तिहरूद्वारा आकार र आकार दुवै लिन्छन् भन्ने कुरा बुझ्न मद्दत गर्दछ ।

संरचना र प्रक्रियाको विश्लेषणः केवल घटनाहरूको वर्णन गर्नुको सट्टा, ऐतिहासिक विधिले परिवर्तनलाई उत्प्रेरित गर्ने अन्तर्निहित सामाजिक संरचना र प्रक्रियाहरूको विश्लेषण गर्न खोज्छ । यसले प्रायः ठुला–स्तरका रूपान्तरणहरू र दीर्घकालीन घटनाक्रमहरू बुझ्नमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ ।

अन्तर–अनुशासनः दृष्टिकोण अत्यधिक अन्तर–अनुशासनात्मक छ, मानवशास्त्र, अर्थशास्त्र, मनोविज्ञान, र राजनीतिक विज्ञान जस्ता क्षेत्रहरूबाट अवधारणाहरू र अन्तरदृष्टि उधारो लिदै सामाजिक घटनाहरूको थप व्यापक समझ प्रदान गर्न ।

दैनिक जीवनमा ध्यान केन्द्रित गर्नः आधुनिक सामाजिक इतिहासले प्रायः सामाजिक परिवर्तनहरूको पूर्ण चित्र प्राप्त गर्न “महान व्यक्तिहरू” र राजनीतिक अभिजात वर्ग (“माथिबाट इतिहास”) बाट सामान्य मानिसहरू, सीमान्तकृत समूहहरू, र सामाजिक आन्दोलनहरू (“तलबाट इतिहास”) को जीवनमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ ।

मुख्य सैद्धान्तिक दृष्टिकोणहरू
सामाजिक परिवर्तनको ऐतिहासिक अध्ययन धेरै सैद्धान्तिक मोडेलहरूद्वारा प्रभावित भएको छः
विकासवादी सिद्धान्तः १९ औँ शताब्दीको उत्तरार्धमा प्रचलित, यस मोडेलले सामाजिक परिवर्तनलाई जैविक विकाससँग मिल्दोजुल्दो ढाँचा, प्रायः रैखिक, प्रगतिको रूपमा हेरेको थियो ।

माक्र्सवादी सिद्धान्तः यस दृष्टिकोणले सुझाव दिन्छ कि उत्पादनको मोडमा परिवर्तन र त्यसपछिको वर्ग सङ्घर्षहरू सामाजिक परिवर्तनका प्राथमिक चालकहरू हुन् । यसले सामाजिक रूपान्तरणलाई बुझ्नका लागि केन्द्रीय रूपमा आर्थिक परिवर्तनहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ ।
माक्र्सवादी ऐतिहासिक पद्धति, वा ऐतिहासिक भौतिकवादले इतिहासलाई भौतिक÷आर्थिक अवस्थाहरूद्वारा सञ्चालित, वर्ग सङ्घर्ष, उत्पादनका विधिहरू, र आर्थिक संरचनाहरूले समाज, राजनीति र चेतनालाई कसरी आकार दिन्छ भन्ने कुरामा केन्द्रित रूपमा हेर्छ, विचारहरू होइन । यो एक वैज्ञानिक, द्वन्द्वात्मक दृष्टिकोण हो जुन विरोधाभासहरू मार्फत परिवर्तन देख्दछ (भ.न., उत्पीड़क बनाम उत्पीडित) क्रान्तिकारी परिवर्तनहरूतर्फ अग्रसर हुन्छ, आदिम साम्यवादबाट दास, सामन्ती, र पुँजीवादी समाजहरू सम्भावित साम्यवादतिर सर्दै, टेक्नोलोजी, श्रम, र सामाजिक सम्बन्धहरूको अन्तरक्रियाको विश्लेषण गर्दै ।

आधारभूत सिद्धान्तहरू
भौतिक आधारः मानव इतिहास श्रम र उत्पादनलाई समाजको आधार बनाउने आवश्यकताहरू (खाना, आश्रय) सुरक्षित गर्नबाट सुरु हुन्छ ।
आर्थिक संरचनाः “उत्पादन विधि” (शक्तिहरू + सम्बन्धहरू) ले “अधिरचना” (कानुन, राजनीति, संस्कृति, विचारधारा) निर्धारण गर्दछ ।
वर्ग सङ्घर्षः इतिहास उत्पादन सम्बन्धबाट उत्पन्न हुने विरोधी वर्गहरू (बुर्जुवा बनाम सर्वहारा) बीचको द्वन्द्वबाट अघि बढ्छ।
द्वन्द्वात्मक परिवर्तन–परिवर्तन क्रमिक विकासबाट मात्र होइन, आन्तरिक अन्तरविरोध र क्रान्तिकारी छलांगबाट पनि हुन्छ।
सामाजिक अस्तित्व निर्धारण चेतनाः भौतिक अवस्थाहरूले मानिसका विचारहरूलाई आकार दिन्छ, उल्टो होइन (आधार/सुपरस्ट्रक्चर मोडेल) ।
ऐतिहासिक विशिष्टताः निजी सम्पत्ति वा विशिष्ट पारिवारिक संरचनाहरू जस्ता अवधारणाहरू कालातीत होइनन् तर ऐतिहासिक अवस्थाका उत्पादनहरू हुन् ।

पद्धतिगत फोकस
उत्पादनको विश्लेषण गर्नेः प्रविधि, श्रम र उत्पादन सम्बन्धहरूको जाँच गर्नु पर्छ (जसको स्वामित्वमा के छ, कसले काम गर्छ) ।
विरोधाभासहरू पहिचान गर्नेः वर्गहरू र उत्पादनका विकसित शक्तिहरू बिचको द्वन्द्व पत्ता लगाउनु पर्छ ।
अन्तरसंबंधः सबै सामाजिक तत्वहरू (राजनीति, संस्कृति, अर्थशास्त्र) लाई गतिशील रूपमा जोडिएको र एकअर्कालाई प्रभाव पार्ने रूपमा हेर्नु पर्ने हुन्छ ।

आदर्शवादको आलोचनाः केवल महान् विचारहरू वा शासकहरूको कार्यहरूमा आधारित स्पष्टीकरणहरू अस्वीकार गर्ने र गहिरो भौतिक कारणहरू खोज्न गहन अध्ययन गर्नुपर्छ ।
लक्ष्यः मानव सामाजिक विकासलाई उत्प्रेरित गर्ने अन्तर्निहित कानुन र शक्तिहरू बुझ्ने, ढाँचा र सम्भावित परिवर्तनहरू, विशेष गरी पुँजीवादबाट वर्गविहीन समाजमा परिवर्तन गर्ने ।
संरचनात्मक कार्यात्मकता: द्वन्द्व सिद्धान्तः २० औँ शताब्दीको मध्यमा, यी सिद्धान्तहरूले भाषाविज्ञान र अन्य सामाजिक विज्ञानहरूबाट समानताहरू प्रयोग गरेर एउटा संस्थानमा परिवर्तनले अरूलाई कसरी प्रभाव पार्छ भनेर बुझ्नका लागि प्रयोग गरे । उदाहरणका लागि, द्वन्द्व सिद्धान्तले द्वन्द्व अपरिहार्य भए तापनि सामाजिक एकीकरणलाई बढावा दिने परिवर्तनहरू पनि निम्त्याउन सक्छ भन्ने धारणा राख्छ ।

तुलनात्मक ऐतिहासिक विश्लेषणः यो एउटा प्रमुख दृष्टिकोण हो जसमा क्रान्ति वा संस्थागत परिवर्तनहरू जस्ता ठुलो–स्तरका परिणामहरू पछाडिको कारणात्मक संयन्त्रहरू पहिचान गर्न समय र स्थानभरि समान र विभिन्न मामिलाहरूको तुलना गर्नु समावेश छ । तुलनात्मक ऐतिहासिक विश्लेषण भित्रका मुख्य अवधारणात्मक उपकरणहरू समावेश छन् :
क्रिटिकल जन्चर्सः महत्वपूर्ण परिवर्तनको अवधि जसले संस्था वा समाजलाई विशिष्ट मार्गमा तय गर्दछ ।
पथ अवलम्बनः प्रारम्भिक घटनाहरू वा छनौटहरूले दीर्घकालीन प्रभाव पार्छ भन्ने विचार, किनभने स्थापित प्रक्षेपवक्र परिवर्तन गर्ने लागत उच्च छ।

उद्देश्य र मूल्य
सामाजिक परिवर्तनको अध्ययन गर्न ऐतिहासिक विधि प्रयोग गर्ने प्राथमिक उद्देश्य वर्तमान अवस्थाका मूल कारणहरू पत्ता लगाउनु र विगतका घटनाहरूले वर्तमान सामाजिक संरचनालाई कसरी आकार दिए भनेर बुझ्नु हो । विगतको विश्लेषण गरेर, शोधकर्ताहरूले सामाजिक विकासको जटिल, गैर–रैखिक मार्गहरूमा अन्तरदृष्टि प्राप्त गर्न सक्छन्, “कालातीत” परम्पराहरूका बारेमा धारणाहरूलाई चुनौती दिन सक्छन्, र भविष्यका लागि सम्भावनाहरू राम्रोसँग बुझ्न सक्छन् ।

फाइदाहरू
सन्दर्भ र अर्थको गहिराई
कारणहरू, उद्देश्यहरू, र दीर्घकालीन परिणामहरू प्रकट गर्दछ जसले किन घटनाहरू, संस्थाहरू, वा विचारहरू विकसित भए भनेर व्याख्या गर्दछ।ऐतिहासिक वा सरल स्पष्टीकरणहरूलाई कम गर्दै, निरन्तरता र विच्छेदहरूभित्र विद्यमान घटनालाई अवस्थित गर्दछ।

जटिल, समृद्ध प्रमाण आधार
प्राथमिक स्रोतहरू (अभिलेखहरू, पत्रहरू, समाचारपत्रहरू, कलाकृतिहरू) मा पहुँचले नजिकको पाठ र भौतिक विश्लेषणलाई अनुमति दिन्छ।बहु स्रोत प्रकारहरू (मात्रात्मक रेकर्डहरू, दृश्य सामग्रीहरू, मौखिक प्रशंसापत्रहरू) त्रिकोण सक्षम गर्दछ।

सिद्धान्त विकास र परीक्षण
ऐतिहासिक परिघटनाहरूले वास्तविक–विश्व अवस्थाहरूमा सामाजिक–विज्ञान परिकल्पनाहरूको परीक्षण गर्दछ र अवधारणात्मक ढाँचाहरूलाई परिष्कृत गर्न मद्दत गर्दछ (राज्य गठन, क्रान्तिहरू, आर्थिक परिवर्तन)।ऐतिहासिक रूपमा आधारित सिद्धान्तहरू उत्पन्न गर्दछ जसले समयभरि सामान्यीकरण सुधार गर्दछ।मानवशास्त्र, अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, साहित्यिक अध्ययन, पुरातत्व र अधिकबाट विधिहरूमा अन्तरविषयी संश्लेषण आकर्षित गर्दछ, नवीन विधिहरू र अन्तरदृष्टिहरूलाई बढावा दिन्छ।

रिफ्लेक्सिभ र आलोचनात्मक परिप्रेक्ष्य
आधिकारिक कथाहरूमा पूर्वाग्रहहरू उजागर गर्दछ, सीमान्तकृत आवाजहरू पुनः प्राप्त गर्दछ, र टेलियोलोजिकल वा निर्धारक खाताहरूलाई चुनौती दिन्छ।

शैक्षिक र नागरिक मूल्य
मानव मामिलामा जटिलता र आकस्मिकता देखाएर आलोचनात्मक सोच, समानुभूति र सूचित नागरिकता बढाउँछ।

कमजोरी र सीमाहरू
स्रोत सीमाहरू र खाली ठाउँहरू
अपूर्ण, हराएको, नष्ट वा पक्षपाती अभिलेखहरूले अपरिहार्य मौनता सिर्जना गर्दछ; केही जनसङ्ख्या र घटनाहरूले थोरै ट्रेस छोड्छन् । जीवित स्रोतहरूले प्रायः कुलीन साक्षरता र संस्थागत दृष्टिकोणहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ, प्रमाणहरू प्रस्तुत गर्दछ ।

अभिव्यक्ति अनिश्चितता र व्यक्तिपरकता
विश्लेषकहरूले चयन, संरचना, र कार्यकारण एट्रिब्युसनका बारेमा छनौट गर्छन् प्रतिस्पर्धी व्याख्याहरू विश्वसनीय र निरन्तर हुन सक्छन् ।यस विधिले पूर्वाग्रहहरू प्रस्तुत गर्दछ (वर्तमान मूल्यहरू विगतमा प्रस्तुत गर्दै) र सांस्कृतिक पक्षहरू विकृत हुने जोखिम राख्छन् ।

कारण र सामान्यीकरण समस्याहरू
कार्यकारण स्थापित गर्नु प्रायः नियतात्मकको सट्टा सम्भावित र आकस्मिक हुन्छ; एकल–केस इतिहासहरू सामान्यीकरण गर्न गाह्रो हुन सक्छ।ऐतिहासिक विशिष्टताको अर्थ समकालीन नीति वा भविष्यवाणीका लागि सिकाइएको पाठमा सावधानी आवश्यक छ।

– समय र संसाधन तीव्रता
अभिलेखीय अनुसन्धान, प्रतिलिपि, भाषा कौशल, र स्रोत आलोचना पर्याप्त समय, कोष, र विशेष प्रशिक्षणको माग गर्दछ । ढिलो गतिले द्रुत–प्रतिक्रिया वा ठुलो–नमूना तुलनात्मक कार्यलाई सीमित गर्दछ ।

पद्धतिगत विवाद र प्रतिकृति सीमाहरू
विविध विधिहरू (कथा, मात्रात्मक इतिहास, क्लिनोमेट्रिक, मौखिक इतिहास) ले विभिन्न परिणामहरू र कहिलेकाहीँ अतुलनीय निष्कर्षहरू उत्पादन गर्दछ । स्रोतहरू अद्वितीय, दुर्लभ वा अप्रकाशित हुँदा प्रतिकृति बनाउन गाह्रो हुन्छ ।

नैतिक र प्रतिनिधित्वका चुनौतीहरू
पीडादायी, निजी, वा गोप्य सामग्रीहरू ह्यान्डल गर्नाले सहमति र गोपनीयता चिन्ताहरू बढाउँछ; पुनर्निर्माणले विषयहरूको दृष्टिकोणलाई गलत रूपमा प्रस्तुत गर्ने जोखिमहरू निम्त्याउँछ । सीमान्तकृत आवाजहरू पुनः प्राप्त गर्ने प्रयासहरूले अनुमानात्मक आख्यानहरू सिर्जना नगरी सीमित प्रमाणहरू नेभिगेट गर्नुपर्दछ ।

सीमाहरू कम गर्ने व्यवहारिक तरिकाहरू
– पूर्वाग्रह कम गर्न स्रोत प्रकार र अभिलेखहरूमा त्रिकोणात्मक जॉच गर्ने ।
– खाली ठाउँ र व्याख्यात्मक छनौटहरूको बारेमा स्पष्ट स्रोत–आलोचना र पारदर्शिताको प्रयोग गर्ने ।
– तुलनात्मक र सूक्ष्म–ऐतिहासिक दृष्टिकोणहरू संयोजन गर्ने व्यापक ढाँचाहरू र नजिकको केस स्टडीहरू।
-गुणात्मक कथालाई पूरक बनाउन जहाँ उपयुक्त (डिजिटाइज्ड रेकर्ड, प्रोसोपोग्राफी, जीआईएस) मात्रात्मक विधिहरू प्रयोग गर्ने ।
– प्रमाण पहुँच र दृष्टिकोण विस्तार गर्न विषय र भाषाहरूमा सहकार्य गर्ने ।

निष्कर्ष
ऐतिहासिक अनुसन्धानले अपरिवर्तनीय गहिराई, सन्दर्भ र आलोचनात्मक परिप्रेक्ष्य प्रदान गर्दछ । तर खण्डित प्रमाण, व्याख्यात्मक अनिश्चितता र स्रोतको तीव्रताले सीमित छ । विद्वानहरूले कठोर स्रोत–आलोचना, पद्धतिगत बहुलवाद र पारदर्शी तर्कलाई मिलाउँदा यसको शक्ति अधिकतम हुन्छ र कमजोरीहरू कम हुन्छन् । समाज कसरी अघि बढीरहेछ बुझ्नका लागि समाजको समाजिक बनोट, शासक बर्गको रुची र प्रवृत्ति, साधन स्रोतको सामाजिक वितरण, आर्थिक तथा प्रविधि विकास तथा त्यसको संस्थागत वितरण र परिचालनवारे समाजमा कसरी छलफल र बहस भइरहेछ बुझ्न आवस्यक हुन्छ । ऐतिहाँसिक सन्दर्भमा अन्तरसम्वन्धित बिषयवस्तुहरूको तुलनात्मक अध्ययन गर्न जरुरी हुन्छ । सार संग्रह गर्दै हतारमा हिडेका हाम्रा वौध्दिक नीति निर्माता तथा राजनीतिज्ञहरुलाइ कहाँ फुर्सद हुन सक्छ र यस्ता कुरा बुझ्न् ।